‘Charos’ trans, indepes e false flag: como semear o ódio viralizando seu vilão ideal

Porque ao contrário do que se consolidou no imaginário coletivo, as dinâmicas tóxicas nas redes não surgem de bolhas e câmaras de eco, esses supostos espaços online em que as pessoas só ouvem o que querem ouvir. O veneno das plataformas digitais (e também fora delas) surge justamente do atrito com os outros; mais especificamente o tipo de mensagens e personagens que vemos. Como Chris Bail, especialista em polarização, e sua equipe na Duke University mostraram em alguns experimentos, as pessoas que foram intencionalmente expostas a tweets do outro bloco ideológico tornaram-se mais radicais em sua ideologia após um mês (especialmente os de direita). Certas doses do inimigo argumentativo não nos inoculam, elas nos envenenam.

Eis como o Twitter funciona: quanto mais radical soa o tweet de um político ou ativista, mais provável é que seja visto por um usuário do outro lado. Nenhum progressista divulga indignado o tuíte mais moderado e elegante das acusações do PP e, da mesma forma, os de direita vão compartilhar, chateados, os tuítes mais carentes ou extremistas da esquerda. Assim se desenha em nossas cabeças uma imagem odiosa sem nuances do contrário: o que os especialistas chamam de “falsa polarização”, fenômeno cada vez mais presente em nossas infindáveis ​​campanhas eleitorais alimentadas pela mídia. “Os indivíduos não estão tão polarizados quanto esperam, estão mais de acordo [con los otros] do que eles acreditavam”, explica um estudo da Universidade de Harvard, “mostrando que partidários conflitantes exageram sistematicamente o extremismo das opiniões do outro lado”.

E se não houver extremismo divisivo suficiente nas redes, ele é inventado. “Perfis de bandeira falsa são algo de uma vida, que apareceu de forma massiva a partir de 2019, mas um aumento foi visto desde 2022; parece que se preparavam para as eleições para fazerem barulho”, explica Mariluz Congosto, da Universidade Carlos III, perita em dissecar estes fenómenos de batota no Twitter. Congosto aponta que há muito mais perfis desse tipo que atendem aos interesses da direita. O especialista Marcelino Madrigal concorda: “A gente vê isso mais em grupos de extrema direita que têm mais recursos e estão mais envolvidos nas narrativas do rival, os outros não são tão profissionais”. De qualquer forma, a disseminação desses tweets falsos tem uma segunda vida em redes como WhatsApp e Telegram, onde se espalham sem freio na forma de capturas de tela sem contexto.

O tipo mais grosseiro e comum, explica Madrigal, era o clássico tuíte em que alguém se faz passar por eleitor que critica seu partido ou variantes semelhantes: “Votei não sei em quem, mas fiquei decepcionado com tal coisa. ” Dessa forma, confirma-se que até seus eleitores percebem que esse partido é ruim. A mensagem pode se espalhar até milhares, com perfis automatizados cantando a mesma frase. Às vezes são apenas mensagens ou contas paródicas que acertaram na tecla certa para viralizar uma mensagem que confunde muita gente.

O ridículo e o superlativo

Mas nos últimos tempos, esse fenômeno tornou-se mais sofisticado. São criados perfis de pessoas que twittam muito, são altamente politizadas e se infiltram no emaranhado de relações do grupo que vão suplantar graças a estratégias como “siga-me que eu sigo você”, que Madrigal considera uma “perigosa imperícia ” de partes e profissionais de gerenciamento de rede. Eles usam fotos roubadas de mulheres mais velhas reais ou pessoas trans que apareceram na mídia e, depois de twittar e retweetar muitos conteúdos semelhantes à sua personalidade, começam com o “ridículo e superlativo”, como define Congosto.

Um dos exemplos mais notáveis ​​é o da conta @rosadozuruta, que se apresentava como cargo do Podemos e professor primário, agora como “coordenador social em Sumar”. leva anos ativação em períodos eleitorais e combina o comportamento normal de ativista partidário (ele conseguiu para Yolanda Díaz segui-lo) com tweets em que diz atrocidades para desencadear as baixas paixões da direita: “eles não são SEUS filhos, são MEUS alunos”, “hoje o criança rançosa típica de pais voxemitas”, “felizmente meus alunos normalizaram o sexo anal entre homens”. Seus tweets, que também alimentam a raiva no United We Can (ele chamou de “histérico amargurado” para Vicky Rosell), provocam inúmeras interações e respostas raivosas, como as de Hermann Tertsch y Juan Carlos Girautaque chamou essa falsa podeita de “pura podeita”.

Terstch também picado com outro clássico de bandeira falsa: o charos, o nome que a extrema direita deu às mulheres adultas e progressistas para desprezá-las. Contas como Jacinta Rebolledo e Eusébia Jimeno eles se apresentam como ativistas e cobram políticos de partidos progressistas, e reproduzem, exagerados ao absurdo, todos os tiques que alguém do Vox criticaria na esquerda. mas eles conseguem em ambos os lados do espectro político. Agora, por exemplo, eles passam boa parte do tempo brigando entre Podemos e Sumar. O que quer que soe como um acorde do momento.

A Tertsch não se importava para alertá-lo de seu erro: “Falsonão falso? Nós não nos importamos exatamente o mesmo. Os podeites pensam assim”. É o viés da confirmação em ação: “É mais provável que as pessoas cheguem às conclusões que desejam”, escreveu a psicóloga social Ziva Kunda. Um mau exemplo nos ajuda a alcançá-lo.

Mais um perfil fake de uma mulher trans com grande sucesso intoxicante, junto com ao de Maria Soretes, é @Jenytrans17. Quando o clima esquentava com as polêmicas em torno do 8M, essa conta twittou um cartaz convidando as “mulheres biológicas” a ficarem em casa para dar visibilidade às “mulheres trans de verdade”. O tweet gerou tantas reações Cinco milhões de usuários o viram. Também causou sensação seu tweet promovendo a “Anti-Science Transgender Association”, outro dos gatilhos habituais para controvérsias sobre trans.

Às vezes pode ser um único tweet que gera todo o barulho. o tweeter @karrikkatt postou em catalão: “Tenho orgulho de ter todos os sobrenomes catalães e que minha família não se misturou com os castelhanos”. E acrescentou que é importante manter a “etnia” e ter “muitos filhos que são catalães com todas as letras”. Eles a chamavam de rato, Hitler, um exemplo do pior nacionalismo. Em muitos desses casos, os usuários espalharam o tweet de @karrikkatt, ampliando aquela mensagem exclusiva para todo o público. Alguns dias depois, a conta mudou de nome e publicou que era um teste para mostrar que os “espanhóis” são facilmente manipulados. Mas esse esclarecimento teve muito menos divulgação: a maioria dos que se indignaram e espalharam sua primeira mensagem ficaram com a ideia de que era real.

Votos nulos, muitos retuítes

Outra mensagem muito comum em períodos eleitorais é aquela que tenta induzir um setor da população a realizar um voto nulo. como você fez a conta Valencianos de língua espanhola incentivando a realizar um “voto duplo” colocando as cédulas Vox e PP no mesmo envelope. Nas últimas semanas, perfis de direita Eles promoveram uma mensagem que convidava a escrever o nome de Irene Montero na cédula de Sumar. Mas as mensagens são tão básicas que provavelmente só buscam visibilidade para seus autores.

“Esses perfis de bandeira falsa legitimam posições do adversário: ‘Se até uma pessoa trans falar assim, como vai ser a lei?’ E são estratégias terrivelmente eficazes do ponto de vista da comunicação”, explica o especialista em comunicação política. Verônica Fumanal. “Eles alimentam um troll que alimenta essa percepção negativa para dar feedback sobre posições e sair do armário do extremismo”, resume o especialista, que assessorou três candidatos nas eleições de maio e trabalhou no passado com Albert Rivera e Pedro Sánchez.

Este fenômeno não é novo nem específico da Espanha: nos Estados Unidos, um relato supostamente antifascista que pedia violência foi removido pelo Twitter e acabou sendo obra de um grupo de supremacia branca. Durante a campanha presidencial que promoveu Donald Trump, uma conta no Facebook convocou uma manifestação em Houston contra a islamização do Texas. Outro relato convocou na mesma rua, no mesmo horário, um protesto a favor dos muçulmanos. Manifestantes de ambos os lados se encontraram fisicamente e se enfrentaram verbalmente. Ambos os protestos foram criados por grupos de desinformação russos que queriam injetar veneno polarizador no meio das eleições.

Essas eram russas, mas de onde vieram essas contas? “Alguns são engraçados, outros mostram estrutura, conexão e adereços mais elaborados. Quer sejam amigos ou lobby, saber quem está por trás é muito difícil, mas alguns são profissionais da comunicação, porque sabem como criar um fenômeno viral e bater na tecla que o alcança. trending topic de indignação”, explica Congosto. Segundo Madrigal, com a chegada de Elon Musk, os controles explodiram: “Grupos profissionalizados de trolls profissionais, agências, hooligans das partes que se rendem à causa”. E Fumanal reconhece que existem agências que fazem isso se o cliente quiser uma guerra suja.

“Como resultado da exposição a conteúdos divisivos, as pessoas podem ter percepções distorcidas sobre quem é diferente delas (…) e exagerar a magnitude da animosidade partidária que o grupo político adversário sente em relação ao seu próprio grupo político”, explica. em seu último estúdio um grupo de especialistas em psicologia de redes, liderado por Jay van Bavel, da Universidade de Nova York. “A mídia social pode alimentar o conflito (moral), já que a maioria das pessoas é mais moderada do que as pessoas pensam.” E eles dizem: “Eles exacerbam esses problemas ao expor desproporcionalmente as pessoas aos extremistas”. E se não são tanto, a gente inventa.

você pode seguir O PAÍS Tecnologia em Facebook y Twitter ou cadastre-se aqui para receber nossos newsletter semanal.