Medo da tecnologia é usado como arma política e econômica

[Este texto es un fragmento del libro Nanotecnología viva, de Sonia Contera, catedrática de física de Oxford. Una versión anterior del libro se publicó en 2019 en inglés, lo que motivó que EL PAÍS entrevistara a Contera. Tras leer esa entrevista, Arpa Editores se puso en contacto con la autora para publicar esta versión actualizada y en español del mismo]

Uma das principais razões que levam os cientistas a se envolverem mais profundamente com a democracia e a sociedade é o desconforto gerado pelo efeito da tecnologia em um mundo cada vez mais desigual, e também a percepção mais ou menos difundida da tecnologia como fonte de desigualdade. Como é o caso da maioria das atividades que geram lucro econômico e poder político, as recompensas e benefícios da ciência e tecnologia são distribuídos de forma muito desigual em nossa sociedade. Grande parte da narrativa ocidental da tecnologia é sobre a surpresa que ela produz, o choque em nossas vidas e o medo do desemprego e da redundância humana. Essa narrativa decorre do fato de que a tecnologia tem sido usada principalmente para controlar e explorar a natureza. Não surpreendentemente, prevemos que essa tecnologia será inevitavelmente usada para tornar os social e economicamente fracos (e não tão fracos) redundantes ou, pior ainda, bucha de canhão para a exploração distópica da própria biologia humana. A ciência e a tecnologia prometem melhorar nossas vidas, mas também ameaçam remover o pouco controle que a maioria das pessoas tem sobre seu uso e exploração. A ciência é central para o desenvolvimento e estruturação da sociedade, e deve ser incorporada em nossos processos econômicos e políticos como o que é, um pilar do sistema que deve ser modulado por processos democráticos.

As possibilidades que a ciência e a tecnologia estão nos trazendo provavelmente farão do século 21 o melhor e mais emocionante momento para se viver, mas apenas para os poucos que podem se beneficiar delas: os educados, os bem relacionados, os poderosos e os ricos. As desigualdades de renda e de acesso à saúde e à educação ameaçam seriamente inviabilizar as fabulosas possibilidades de nosso tempo. O futuro da “abundância radical” que os cientistas em laboratórios de todo o mundo sentem cada vez mais estar ao alcance da humanidade não ocorrerá se os benefícios da tecnologia não forem compartilhados de forma mais igualitária.

No entanto, a tecnologia não é uma força externa agindo sobre a sociedade. As aplicações da tecnologia surgem das condições estabelecidas e das decisões tomadas por cientistas, tecnólogos, financiadores de pesquisas, reguladores, trabalhadores, consumidores e, em última instância, pelos exploradores e proprietários dos meios de produção. A sociedade pode determinar o uso e a distribuição justa dos benefícios da tecnologia. Os robôs produzirão desemprego se o principal objetivo de sua implantação for produtividade e renda para seus proprietários, mas esse não é o único resultado possível. Também podem servir para tornar nossa vida mais interessante e mais justa (para citar casos específicos, talvez nada tenha contribuído tanto para a igualdade entre os sexos quanto a invenção da máquina de lavar ou a produção de anticoncepcionais). Os cientistas estão cada vez mais ativos em seu compromisso com a sociedade para criar não apenas renda econômica, mas também valor social e cultural. A mudança tecnológica pode e deve ser harmonizada pelo diálogo entre o que é possível e o que é desejável, e os cientistas não devem ser excluídos desse diálogo.

A ciência e a tecnologia farão do século 21 o melhor e mais emocionante momento para se estar vivo, mas apenas para os poucos que podem se beneficiar.

Eu diria que tecnologia e igualdade podem e devem se alimentar. Precisamos de criatividade política para uma governança antecipada e adaptativa, para garantir que a ciência e a tecnologia sejam usadas para reduzir a desigualdade, em vez de se tornar uma nova fonte dela. Essa governança, portanto, precisará de ciência e tecnologia para se tornar uma realidade.

Sonia Contera, especialista em nanotecnologia da Universidade de Oxford.JOÃO BARBOSA

Do meu ponto de vista como mulher, mãe, física e educadora, a visão é clara: o potencial é enorme. No laboratório, o caráter internacional e multidisciplinar de nossa pesquisa na interface da nanotecnologia e da biologia capacita nossos alunos de todos os gêneros e sexos e de todas as origens, aprimorando sua criatividade científica e tecnológica e seu empreendedorismo social e industrial. Muitas aplicações das novas ciências de materiais bionanotecnológicos são potencialmente baratas e fáceis de implementar, exigindo infraestrutura laboratorial mínima. Com a estrutura certa, as novas tecnologias devem se tornar forças globais para reduzir as desigualdades nacionais e globais. Devemos aproveitar esse potencial. Os nanotecnólogos já estão trabalhando para democratizar as ferramentas científicas para produzir tecnologia barata e fácil que possa alcançar pessoas em todo o mundo, como os dispositivos biossensores de tiras de papel que usamos nos testes de diagnóstico do COVID. Essas invenções fazem parte da chamada “tecnologia de design frugal”: por exemplo, a Fundação Raspberry Pi, nascida na Universidade de Cambridge em 2009, criou o computador Raspberry Pi, que custa cerca de US$ 35 e já vendeu mais de 10 milhões cópias.unidades. Em 2017, a imprensa nos trouxe imagens da Paperfuge, uma centrífuga de papel feita por engenheiros de Stanford que custa 20 centavos, capaz de separar o sangue em seus componentes usando o princípio do brinquedo cata-vento. Outro exemplo é o Foldscope, um microscópio de papel que custa menos de um dólar.

Ganhar habilidade no controle da matéria naturalmente desperta o instinto humano de produzir tecnologia mais barata e democrática. Ao contrário da maioria dos comentários a que somos submetidos por acadêmicos e pela imprensa, a própria tecnologia naturalmente promove a igualdade ao tornar a produção melhor, mais barata e mais sustentável, e ao inspirar os cientistas a buscarem a simplicidade e a praticidade. É preciso um esforço político e econômico consciente e ativo para criar e manter as estruturas que geram desigualdade a partir da tecnologia, e não o contrário.

É preciso um esforço político e econômico consciente e ativo para criar e manter as estruturas que geram desigualdade por meio da tecnologia, e não o contrário.

As sementes do progresso tecnológico capazes de desencadear uma onda global de sucesso e transformação empresarial já foram plantadas. Os alunos são atraídos por avanços, vendo-os como uma oportunidade de interromper os sistemas econômicos que não lhes oferecem um futuro promissor. Eles precisam criar uma tecnologia que mude seu mundo para melhor, e isso não está acontecendo apenas em Boston, no Vale do Silício ou em Oxford. A tecnologia pode ser uma solução muito prática para muitos problemas locais, e não apenas no mundo desenvolvido; muitos cidadãos de países em desenvolvimento depositam suas esperanças na ciência, que sempre atrai o interesse dos mais desfavorecidos, talvez pelo poder intrínseco que tem de revelar a profundidade da realidade natural e de modificá-la.

A convergência das ciências em torno da biologia oferece grandes oportunidades de desenvolvimento. Por exemplo, a maioria dos países asiáticos, que não possuem uma indústria farmacêutica forte (quase todos exceto o Japão), apreciam a possibilidade de desenvolver tecnologia médica que rompa o status quo atual. Eles preveem uma oportunidade de crescimento e até domínio global em tecnologias que moldarão o futuro; isso se reflete claramente nos orçamentos de pesquisa para projetos de biofísica, engenharia e ciência de materiais que tocam biologia e medicina, por exemplo, na Coréia do Sul, China, Cingapura e Taiwan. Está claro que a pesquisa que apresentei neste livro está começando a influenciar a economia mundial e as estratégias geopolíticas.

O medo do mundo desenvolvido e a visão amplamente negativa do futuro da tecnologia no chamado “Ocidente” não refletem também o medo dos ricos e poderosos de perder sua posição privilegiada no mundo, e até mesmo o medo de As sociedades ocidentais cairiam de sua posição de domínio cultural e econômico? Não é uma espécie de jogo perverso e ambivalente em que as pessoas que se sentem no direito de produzir e explorar a tecnologia também produzem medos anticientíficos não apenas para alertar contra seu uso indevido, mas para usar o medo como um meio de torná-la fácil de controlar? Essa posição ambivalente não reforça a tendência atual em grande parte do mundo ocidental de reduzir os orçamentos para educação, pesquisa científica básica e colaboração que podem ameaçar o domínio de alguns dos principais atores industriais nas tecnologias do futuro?

Embora seja certamente uma boa ideia questionar e regular tecnologias como inteligência artificial, robótica, biologia e nanotecnologia, também é verdade que, para as grandes corporações que dominam os mercados, muitos dos produtos e aplicações das novas tecnologias são disruptivos. , ameaçam seus atuais modelos de sustentabilidade e crescimento econômico e estão se desenvolvendo em lugares fora de seu controle tradicional. Essas empresas têm o poder de interromper a pesquisa e o desenvolvimento que ameacem seu controle por meio de um lobby eficaz junto aos governos. A indústria da mídia e do entretenimento pode desviar a atenção das verdadeiras lutas pelo poder criando narrativas que contribuem para os sentimentos de alienação e frustração do público e os voltam contra uma classe de elite de cientistas, tecnólogos e especialistas. O medo da tecnologia é usado como uma arma política e econômica tão poderosa quanto a própria tecnologia.