Sudão: Para quebrar o ciclo de violência, acabar com a cleptocracia

Para interromper a luta a curto prazo, os mediadores precisam facilitar não apenas um acordo político entre as partes em conflito, mas também intermediar um acordo financeiro entre seus aliados.

A longo prazo, para quebrar o ciclo de violência, são necessárias ações para tornar o prêmio da captura do Estado menos atraente para a classe dominante do país. Isso significa sancionar indivíduos sudaneses e suas entidades corporativas e também visar aqueles que ajudam a mover e converter seu capital corrompido no exterior: os banqueiros, advogados e contadores em lugares como Dubai, Londres e Nova York.

A impunidade para a cleptocracia deve terminar se uma transição para um governo estável e baseado em regras for bem-sucedida no Sudão. Mas isso deve ser feito com cuidado. O Sudão – assim como Mianmar – deveria servir como um alerta para os democratas que buscam mudanças. Em ambos os países, os regimes militares demonstraram que são mais felizes em abrir mão do poder político do que abrir mão de seus interesses econômicos.

O acordo político anterior de longa data do Sudão sob o presidente Omar al-Bashir foi dramaticamente reescrito por uma revolução popular, que levou à sua deposição em abril de 2019. Logo depois, um governo de transição assumiu depois que forças civis e militares fecharam um acordo de compartilhamento de poder. Mas a facção civil no governo agiu rápido demais para desmantelar a lucrativa rede de negócios construída sob o governo de al-Bashir e controlada pelos militares. Isso resultou em um golpe militar realizado por al-Burhan em outubro de 2021.

O acordo político que se seguiu e que parecia ser apenas mais uma junta militar, na verdade representou um equilíbrio instável de poder entre os principais atores de segurança do Sudão e suas redes de aliados domésticos e internacionais.

Hemedti, o rosto de uma rede, construiu sua base de poder entre grupos armados – conhecidos como Janjaweed – cooptados por al-Bashir para reprimir uma rebelião em Darfur em 2003. Uma década depois, Hemedti foi promovido a chefe do recém-formado RSF, que foi colocado diretamente sob controle presidencial. Eventualmente, Hemedti ganhou o controle das lucrativas minas de ouro em Darfur e usou suas riquezas para recrutar e expandir massivamente as forças da RSF.

Ele também emprestou tropas RSF para lutar no Iêmen e na Líbia, expandindo sua rede política para incluir os Emirados Árabes Unidos, a Arábia Saudita e o senhor da guerra líbio Khalifa Haftar. Sua rede de negócios também cresceu para incluir não apenas contratos militares privados, mas também comércio de ouro, mineração, construção e imóveis de alto padrão.

Al-Burhan, o rosto da outra rede rival, comanda a SAF, que também possui um extenso império empresarial. Oficiais superiores controlam empresas em setores tão diversos como construção e processamento de carne. Al-Burhan conta com o apoio do presidente egípcio Abdel Fattah el-Sisi, que faz questão de evitar que o exemplo de um regime militar na região seja substituído por um governo civil.

O que finalmente quebrou o frágil pacto entre essas redes rivais foi o plano de incorporar a RSF à SAF. Hemedti queria desacelerar a integração. Ele sabia que, uma vez que a RSF deixasse de estar sob seu comando exclusivo, perderia o veto militar a ações que ameaçassem seus interesses.

A violência no Sudão deve ser entendida como uma função de redes rivais e interesses materiais concorrentes e deve ser abordada de acordo. Uma estratégia seria incentivar grupos dentro de uma rede a não brigar. Os governos dos Estados Unidos e do Iraque fizeram isso no Iraque em 2007, quando pagaram a tribos sunitas para parar de lutar contra eles e, em vez disso, lutar com eles.

Ao negociar um acordo financeiro para interromper a violência no curto prazo, os mediadores devem estender as sondagens aos grupos dentro do RSF cujas alianças podem ser mudadas. A lealdade pode ser mais negociável entre os combatentes chadianos e outros estrangeiros, bem como entre os recrutados na região sudanesa de Kordofan. Os mediadores também devem entrar em contato com outros grandes grupos armados do Sudão que ainda não tomaram partido. Minni Minnawi do Movimento de Libertação do Sudão, Gibril Ibrahim do Movimento de Justiça e Igualdade e Malik Agar do Movimento de Libertação do Povo do Sudão-Norte são atores-chave cujo envolvimento pode transformar a violência em uma guerra civil prolongada.

A longo prazo, uma mensagem precisa ser enviada à classe cleptocrática do Sudão de que o uso da violência para garantir interesses financeiros adquiridos não compensa. A ordem executiva do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, autorizando sanções contra indivíduos considerados “desestabilizadores” do Sudão é um passo na direção certa.

Muito se aprendeu sobre como impor sanções após a resposta punitiva do Ocidente à invasão da Ucrânia pela Rússia.

Significa não apenas congelar os ativos no exterior de indivíduos sudaneses e das empresas que eles controlam, mas também criminalizar a assistência prestada a eles por banqueiros, advogados, contadores e outros prestadores de serviços localizados nos principais centros financeiros para transferir, ocultar, lavar e aumentar a riqueza adquirida ilicitamente no exterior .

Também poderíamos ser mais ousados ​​fazendo os cleptocratas, e não os doadores estrangeiros, pagarem pela destruição causada. Isso poderia ser feito ajudando o Sudão a recuperar bens roubados.

Segundo a ONG anticorrupção Global Witness, a riqueza de Hemedti está concentrada na empresa familiar Al Junaid, e a RSF teria uma conta em seu nome com o Primeiro banco de Abu Dhabi. Para al-Burhan, o império comercial dos militares é controlado pela empresa guarda-chuva Sistema de Indústrias de Defesa. Esses ativos poderiam ser confiscados e utilizados para reconstruir o país e compensar as vítimas da violência.

Os custos da inação são bem conhecidos. O Sudão abriga cerca de 47 milhões de pessoas e Cartum, mais de 6 milhões. Se os combates continuarem, as crises humanitária e de refugiados serão enormes. Um êxodo desordenado de civis corre o risco de desestabilizar os vizinhos e sobrecarregar ainda mais um fatigado regime internacional de refugiados. Também pode consolidar uma economia de guerra em que as partes aprendem que a luta é mais lucrativa do que a paz. O esforço necessário para impedir a matança será muito mais caro do que agora.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.