‘Contanto que for preciso’: Biden adiciona à conversa de uma nova Guerra Fria

No entanto, os ecos da Guerra Fria estão cada vez mais altos. O próprio Sr. Biden acrescentou ao barulho esta semana. Em Vilnius, Lituânia, na noite de quarta-feira, dirigindo-se a uma multidão que agitava bandeiras americanas, lituanas e ucranianas, ele repetidamente invocou a luta das nações bálticas para se libertarem de uma União Soviética em colapso e disse a Vladimir V. Putin que os Estados Unidos e seus aliados defenderiam a Ucrânia e, com ela, outras partes vulneráveis ​​da Europa, “pelo tempo que for necessário”.

Biden nunca disse explicitamente que os Estados Unidos devem novamente “suportar o fardo de uma longa luta crepuscular” – a famosa descrição do presidente Kennedy da Guerra Fria em seu discurso de posse em 1961, quando entrou em sua fase mais perigosa. Mas a mensagem de Biden era essencialmente a mesma.

“Nosso compromisso com a Ucrânia não enfraquecerá”, disse ele. “Vamos defender a liberdade e a liberdade hoje, amanhã e pelo tempo que for necessário.”

Embora a retórica de Biden às vezes vincule este momento ao passado – quando ele comparou a luta pela liberdade da Lituânia com a da Ucrânia – aqueles que trabalham com ele dizem que sua análise da dinâmica atual é que as forças subjacentes são bem diferentes.

“Fundamentalmente, ainda existe o desafio da agressão”, disse Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente, em entrevista na quinta-feira em Helsinque, a última parada de Biden. “A necessidade de se posicionar em defesa da soberania, da integridade territorial, da liberdade e da democracia. Mas esses elementos podem estar presentes sem retornar ao ‘De Volta para o Futuro’ na Guerra Fria.”

O que não foi dito durante a cúpula, pelo menos publicamente, é outra grande diferença entre agora e três décadas atrás: o nível incerto de apoio bipartidário para continuar a repelir a agressão russa.

Desde a administração Truman até os anos de George HW Bush no cargo, os dois principais partidos políticos americanos se dedicaram a superar o adversário geopolítico da América, mesmo que discutissem sobre táticas e se deveriam se envolver em conflitos locais. Isso não está claro agora. À beira da cúpula da OTAN em Vilnius, ministros das Relações Exteriores e assessores de aliados próximos e distantes perguntavam se o Congresso começaria a desacelerar a ajuda à Ucrânia quando as dotações atuais acabarem no final do verão.

E eles perguntaram quais eram as chances de que a oposição ao envolvimento americano na guerra dos dois principais candidatos presidenciais republicanos – o ex-presidente Donald J. Trump e o governador Ron DeSantis, da Flórida – pudesse se firmar em uma faixa mais ampla da população.

“Os americanos estão preocupados que a Europa vai enfraquecer”, disse um alto funcionário europeu, que pediu anonimato, durante a cúpula de Vilnius. “Preocupamo-nos que a América desapareça. E todos temem que os ucranianos fiquem sem munição e defesas aéreas”.

O Sr. Biden foi questionado sobre essas preocupações em uma coletiva de imprensa com o presidente Sauli Niinisto da Finlândia na quinta-feira e respondeu que “há um apoio esmagador do povo americano” para apoiar a Ucrânia e a OTAN. Mas então ele afirmou o óbvio: “Ninguém pode garantir o futuro, mas esta é a melhor aposta que alguém pode fazer”.

Se houve um tema abrangente na viagem de Biden nesta semana, foi que o Ocidente deve se preparar para um confronto longo e caro que exigirá níveis de cooperação e integração de inteligência e forças militares como nunca antes.

“Neste momento crítico da história, neste ponto de inflexão, o mundo observando para ver, faremos o trabalho duro que importa para forjar um futuro melhor?” disse ele na coletiva de imprensa. “Vamos ficar juntos, vamos ficar um com o outro? Vamos nos manter comprometidos com nosso curso?”

Enterrados no comunicado da OTAN estão os blocos de construção para a próxima luta do crepúsculo. Existem planos para orçamentos de defesa maiores, embora quase uma década depois que a OTAN estabeleceu um padrão mínimo de gastos militares de 2% do PIB de cada membro, a maioria das nações mais ricas da Europa Ocidental ainda não atingiu a meta. (As ex-repúblicas soviéticas menores se saíram muito melhor). ser necessário novamente na Europa.

Mas a realidade é que essas mudanças são apenas o começo – e dificilmente suficientes se o Ocidente estiver entrando em anos, ou décadas, de inimizade com a Rússia, dizem as autoridades. Jens Stoltenberg, que concordou na semana passada em estender seu mandato como secretário-geral da OTAN, reconheceu a realidade em um artigo para Relações Exteriores.

“Mesmo que a guerra termine amanhã”, escreveu ele sobre o conflito na Ucrânia, “não há sinal de que as ambições mais amplas de Putin tenham mudado. Ele vê a liberdade e a democracia como uma ameaça e quer um mundo onde os grandes estados ditem o que seus vizinhos fazem. Isso o coloca em constante confronto com os valores da OTAN e com o direito internacional.”

Como Biden, ele argumentou que deixar Putin ganhar qualquer território com sua aventura militar “enviaria uma mensagem a outros regimes autoritários de que eles podem alcançar seus objetivos por meio da força. A China, em particular, está observando para ver o preço que a Rússia paga, ou a recompensa que recebe, por sua agressão”.

A observação do Sr. Stoltenberg é indiscutível. Mas, como vários funcionários americanos e europeus reconheceram durante a cúpula de Vilnius, tais compromissos tornam ainda mais difícil iniciar qualquer verdadeiro cessar-fogo ou negociações de armistício. E as promessas de uma eventual adesão da Ucrânia à OTAN – após o fim da guerra – criam um forte incentivo para Moscou se ater a qualquer território ucraniano que puder e manter o conflito vivo.

Como disse o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia a repórteres em Vilnius: “Queremos recuperar nossas terras, restaurar a segurança em nosso território. Isso é vitória.” Ele acrescentou: “Um conflito congelado não é uma vitória”.

Biden aproveitou sua visita a Helsinque para celebrar uma clara diferença em relação à Guerra Fria: a decisão da Finlândia e da Suécia, semanas após a invasão, de se candidatar a ingressar na aliança após décadas de neutralidade formal – embora nos últimos anos eles tenham treinado e cooperado com a OTAN. .

As autoridades americanas consideram a Finlândia como um novo membro modelo: embora o país seja pequeno, com uma população de 5,5 milhões, desenvolveu algumas das capacidades de inteligência mais qualificadas no ar e no mar em todo o norte da Europa. E sua fronteira terrestre de 800 milhas com a Rússia complica as escolhas que Putin deve fazer sobre como implantar seus recursos militares sobrecarregados.

Assim que a Suécia também aderir, o que pode levar apenas alguns meses, agora que a Turquia levantou suas objeções de longa data, o Mar Báltico se tornará essencialmente o Lago OTAN. Todo o seu litoral seria composto por nações da OTAN, exceto pelos pequenos acessos da Rússia em torno de São Petersburgo e Kaliningrado.

Nos bastidores da reunião de cúpula estava outro fator que torna esta era totalmente diferente da Guerra Fria: o papel da China.

O comunicado emitido em Vilnius incluiu extensa discussão sobre os riscos da dependência da cadeia de suprimentos de fornecedores como a China, uma questão sobre a qual a OTAN não pensou muito no passado.

Na Guerra Fria, havia um único grande adversário; agora são dois, e os contornos de seu relacionamento “sem limites” ainda são um mistério. As autoridades americanas acreditam que Pequim está fornecendo tecnologia para a Rússia, mas não o armamento que ela deseja. Enquanto o presidente da China, Xi Jinping, fala sobre seu relacionamento próximo com Putin, funcionários da inteligência americana acreditam que o líder chinês está preocupado com o que está vendo enquanto a Rússia luta no campo de batalha.

E Xi pode hesitar em alimentar mais um conflito com os Estados Unidos quando tem tantos em suas mãos que afetam mais diretamente o futuro da China. Isso inclui os efeitos do corte de chips de computador de última geração – do qual as autoridades chinesas reclamam regularmente – e a probabilidade de novas restrições de Washington aos investimentos ocidentais em tecnologias críticas, incluindo inteligência artificial.

Nunca houve um debate sobre essas questões nos dias da Guerra Fria, é claro, porque os Estados Unidos e os soviéticos mal negociavam entre si e nenhum dos dois fabricava os produtos dos quais o outro dependia.

“A Guerra Fria simplesmente não é uma analogia particularmente útil em aspectos fundamentais”, disse Sullivan, destacando “o nível de interconectividade econômica, a natureza da competição tecnológica, a necessidade de cooperar em desafios globais que atravessam fronteiras” com China.

“Esses são impulsionadores fundamentalmente diferentes do relacionamento e da geopolítica hoje do que qualquer coisa na Guerra Fria.”